Interpellation

L’enquête publique ouverte jusqu’au 24 avril 2023 présente un projet de rénovation à l’identique du pont de Fétinne, sans améliorations pour les modes actifs (vélos & piétons) et sans prendre en compte les besoins des transports en commun.  Même les automobilistes ne s’y retrouveront pas ! L’opportunité d’améliorer ce nœud est bloquée par l’Agence Wallonne du Patrimoine qui s’oppose à toute idée d’élargissement.

C’est un peu en mode « catamini » que seuls 2 panneaux d’affichage d’annonce d’enquête publique ont été placés au milieu de Pont de Fétinne. Or cette enquête publique doit traiter d’un problème majeur de la mobilité entre rive gauche et rive droite de Liège.

Le pont de Fétinne est dans un état de délabrement avancé, déjà répertorié depuis de nombreuses années parmi les 10 ponts les plus à risques de Wallonie.  Les inondations de 2021 n’ont rien arrangé et il est tout à fait louable que le SPW entame enfin sa rénovation. Dans le cadre des échanges réguliers entre Gracq Liège et SPW, nous sommes bien informés de cette problématique et avons déjà pu remettre quelques avis sur la question.

Le plan remis ci-dessous synthétise le dossier qui est soumis à enquête publique : on y voit rapidement que le pont reste dans sa configuration actuelle, avec une bande rive droite vers rive gauche et une réelle double bande rive gauche vers rive droite.  La piste cyclable actuelle basculerait dans le sens inverse, ce qui est louable vu que la sortie de ville est encore plus dangereuse que l’entrée.

Alors pourquoi le Gracq s’émeut-il ?

Parce que cette rénovation n’apporte aucune amélioration, voire même dégrade un peu la situation actuelle ! Seul un élargissement conséquent de ce pont permettrait de solutionner les problèmes suivants :

• Besoins de trottoirs confortables pour les flux de piétons,
   
• Mise en place de pistes cyclables bien séparées du trafic, dans chaque sens : ce pont est très fréquenté et constitue un itinéraire clé de jonction entre les rives mais aussi entre les 3 ravels qui y aboutissent,
   
• Des bandes de bus séparées pour permettre aux futurs Busway (nom commercial des Bus à Haut Niveau de Service coorespondant à une offre de bus en mode "quasi tram") de ne pas être englués dans la circulation, en particulier en venant du carrefour Gramme vers l’Eglise de Fétinne,
   
• Une des 2 bandes vers Fétinne limitée au gabarit voiture, vu que le transit de poids-lourds y est interdit (mais peu respecté).  La seconde bande devrait elle rester au gabarit bus pour les lignes actuelles ainsi que le Busway.

Pour quelles raisons cet élargissement n’est pas réalisé immédiatement, alors que les projets BUSWAY (BHNS) en auront besoin ?

Et bien on ne bute pas sur des problèmes budgétaires, mais sur une frilosité à établir un dossier plus ambitieux, craignant un refus de l’AWaP (Agence Wallonne du Patrimoine) qui imposera des conditions en cas d’élargissement de ce pont, pour en préserver son esprit 1905.

Certes, la protection du patrimoine est un point important et le pont de Fétinne un bel ouvrage d’art, mais on devra se rappeler que le pont de Fragnée fut élargi à sa reconstruction, par rapport aux plans initiaux.  Dans le cas du pont de Fétinne, un élargissement par encorbellement des voies cyclables et piétonnes permettraient de libérer 2 x 2 bandes sur l’assise actuelle. Un encorbellement peut se réaliser dans le style 1905 ou bien dans un style moderne : mélanger du moderne à l’ancien a déjà été accepté par l’AWaP (il suffit de regarder la tour en béton du cloître de la Cathédrale place Saint-Paul par exemple).

Notre récent contact avec l’AWaP confirme que cette agence est ouverte à la discussion.

Que faire à présent ?

Les autorités publiques doivent réagir ! Nous demandons à la Ville de Liège de refuser ce projet et de prendre l’initiative de mettre autour de la table les acteurs concernés.

S’il échet que cette rénovation n’est qu’une première phase (liée à l’urgence) et qu’ensuite un élargissement sera possible, cette première phase doit de toute manière être corrigée : nos demandes seraient les suivantes dans ce cas :

• Il faut prévoir une piste cyclable dans chaque sens : une possibilité serait de réduire la largeur du trottoir Nord pour réaliser une piste séparée des piétons et des véhicules (avec 1.1 m de large, cela serait mieux que d’être au milieu des bus et des voitures sur cette seule bande qui sera constamment bloquée).  Ne pas prévoir de piste dans ce sens, c’est aussi accroître les embouteillages puisque les vélos ne pourront être dépassés, donc le débit du trafic sera encore moindre qu’aujourd’hui.
   
• Il faut améliorer la connexion entre le Ravel longeant le quai du Condroz et la nouvelle piste cyclable côté sud du pont (abaissement de bordures, élargissement de l’angle quai du Condroz/pont de Fétinne,…).  Cette piste côté sud devrait également être séparée des véhicules (qui auront deux très larges bandes de circulation).  Il est impératif d'améliorer ces connexions des 3 ravels, en particulier pour donner un meilleur accès aux modes actifs vers les 3 hautes écoles situées dans le quartier de Garde-Dieu (Helmo, HEL & HEPL).

Ce projet en l’état ne privilégie qu’une chose : l’itinéraire bis en cas de fermeture de liaison E25/A602 dans le sens Bruxelles/Luxembourg.  Les transports en commun et la mobilité active (piétons et vélos) en sont les grands perdants et l’attitude de l’AWaP fait passer Liège a côté d’une chance unique pour plusieurs décennies de solutionner ce point goulot.

Le Gracq Liège incite donc les citoyens à réagir à cette enquête publique, et va suggérer aux autres acteurs de la vie publique de relayer son appel.

Pour réagir à ce projet :

1. Il faut envoyer votre réaction datée et signée (vos nom, prénom, adresse et e-maill suffiront) avant le lundi 24 avril à 11H à l'adresse enquete.urbanisme@liege.be avec la référence “M/92903-D - Réhabiliter le pont de Fétinne” / Réclamation.
    
2. Voici une proposition de lettre type de réclamation mais attention, il convient de modifier/adapter ce texte car le service de l’Urbanisme n’accepte pas des lettres “types”.  Donc il faut soit modifier la tournure des phrases, soit ajouter vos arguments complémentaires.